Ángela Perversa

Cuando todo pase y se acabe y se rompa y se sangre y se devore las entrañas y se vomite y se cuide y se consuele y se acaricie y se arrope y se despida y se marche, quedará el instante en que los ojos abiertos ya no vean sino el blanco de la ausencia que se derrama y se extiende por el reino de las cosas que fueron y son y serán sin estar de nuevo aquí o allá o en algún lugar del territorio cotidiano de lo visible que ya no será más sino añoranza vana del contacto perdido en el ruido inaudible de las voces que se sentaron a esta mesa y a esta cama y a este cuerpo destrozado a dentelladas por el ansia inagotable de ser amado.
Cuando todo pase y sea memoria que se pierde en los rincones de una ciudad fantasma que se transita en la lava de la sangre cerebral que ya ningún corazón surte porque todo se ha vuelto intestinos y huesos porosos que la humedad del llanto riega desde unas cuencas vacías e inútiles ya a fuerza de tanto querer ver esos ojos que se confunden en un cementerio de espejos rotos que el polvo de la melancolía devora a fuerza de soledad.
Cuando este barco se hunda lejos, más allá del cuerpo que navegó hacia el medio de la nada buscando una estrella ya muerta que saludara sus deseos en la más desesperada de las inocencias perdidas en la calle con los zapatos rotos, los dientes amarillos, los brazos amarrados, los pies cansados.
Cuando todo pase y no sea más recuerdo.
Cuando todo pase por acá como una brisa que huele a cárcel y sanatorio y reunión familiar y estúpidos esfuerzos.
Cuando todo pase y se lleve todo.
Descansaré.

Desde el primer apretón de manos, cuando no podía levantar la cabeza para ver tu rostro. Desde la primera vez que tuve miedo al pensar en que algo tan pequeño era un alguien. Desde el primer llanto que inauguró todas las mañanas de mi vida con tu voz. Desde ver tus ojos enormes abiertos por primera vez y preguntarme si merecía que me miraran. Desde la primera vez que te moviste en mi interior. Desde esa angustia de no saber si podría, que aún no se va. Desde entonces y hasta hoy. Hasta mañana y hasta siempre. Nada me ha hecho sentir tan afortunada y a la vez tan comprometida. Contigo estoy arriesgando todo porque es lo mínimo que puedo dar. Estoy juntando todos mis colores de nuevo para que me veas hermosa. Estoy creyendo. Hago planes. Vivo.

Demasiado joven para morir en la cruz. Demasiado vieja para ser un cliché del rock. Demasiado rápida para dejarme alcanzar del caballo de Lady Godiva. Demasiado tranquila para afanarme por gustarte. Demasiado tiempo para acordarme de todo. Demasiado goce para perderme de un segundo. Demasiado dolor para volver atrás. Demasiado amor para querer salir de casa. Demasiada fuerza para poder contenerme. Demasiada presión para permanecer cuerda.

28 años son demasiado. Excesivos. Por eso los dejo atrás para seguir mi camino. Sin embargo, no son nada. La eternidad contenida en cada instante es un atisbo del tiempo, apenas una luz fugaz sobre las cosas que importan. Poco tiempo para tener esto y poco tiempo para haber dejado ir tanto. Sólo la alegría. Voy en el camino. En una carretera larga, muy larga, caminando con unos zapatos rojos y una canción que se repite eternamente. Con los mejores pasos de baile del vecindario. Con un pelo que es la envidia de las muchachas casaderas. Con la mirada profunda de David Bowie y la chaqueta raída de Joey Ramone. Con la jodida e histérica elegancia de Iggy Pop. Con la voz de Freddie Mercury en la cabeza. Con César Vallejo para encontrarme un jueves. Con mi amor a mi lado en mi cama, todas las mañanas. Con mi hijo tarareando una canción de Led Zeppelin. Con todas las películas de Fellini. Con un cuadro de Otto Dix grabado adentro de mis párpados. Con un gato negro escondido en un lugar de la casa. Con mi padre, mi madre y la desgracia. Con amigos que hallé y que perdí. Todo guardado en el bolsillo de mi pantalón. Subiendo escaleras por miedo a los ascensores. Buscando problemas para tener algo qué hacer entre una dicha y otra.

Hoy miro hacia el frente. 28 golpes. Ya no me dan miedo los que faltan.

(Imagen tomada de Corbis)

Un gato rojo sobre la mesa del café, que convenientemente es escritorio, comedor y vitrina. De todas las mañanas del mundo, ésta. Un gato rojo y zapatos rojos que chocar sin parar hasta que todos los deseos se cumplan y cuando eso pase seguir chocando sus gastados tacos. Hay que seguir el camino amarillo y caminar, sin detenerse. Han sido años, han sido siglos de dejar a las telarañas cubrirlo todo. Todos nos hemos sentado a esperar, muchas veces mientras llueve.

Hace unos días en es este mismo espacio declaré que mi admiración por Antanas Mockus decaía en gran parte, gracias al fenómeno de la “ola verde” y los propios trastabilleos del candidato en los debates. Si bien sigo considerando a Mockus como una opción honesta, legítima y más aún, necesaria después de los resultados de los últimos comicios electorales que dieron como ganador de la primera vuelta electoral al candidato de gobierno, Juan Manuel Santos, con una avasallante diferencia de 3 millones de votos, debo decir que luego de reflexionar ampliamente y leer en detalle, escuchar con atención los debates, y sobre todo, considerar las trayectorias políticas, decidí votar por Gustavo Petro.

No pienso dar explicaciones más allá de las ya contempladas en el párrafo anterior sobre mi cambio de decisión, ni tampoco pienso aguantarme a ningún simpatizante verde que me diga que personas como yo –que reflexionamos seriamente sobre nuestro voto y decidimos cambiar- tenemos la culpa del gran descalabro de los resultados arrojados por la contienda del día de ayer, 30 de mayo. Lo único que quiero que pensemos es que muchas de las personas que cambiamos nuestra opción de voto lo hicimos luego de un ejercicio serio, no por seguir tendencias o con la esperanza mesiánica de muchos. ¿Quiénes ganaron con tal reflexión? Gustavo Petro y Germán Vargas Lleras que demostraron que si es posible hacerse escuchar a través de un discurso estructurado y un programa político claro. Rafael Pardo, que tal vez es el último candidato de partido de nuestro país y a quien vencieron las maquinarias de su propio partido, paradójicamente.

En las elecciones del día de ayer perdimos todos y si pudiéramos, en concordancia con las palabras de Gloria Gaitán (a quien no admiro para nada pero le reconozco su interesante opinión en la carta que publiqué anteriormente), podríamos señalar el 30 de mayo de 2010 como el día en que Colombia se jodió nuevamente. No porque sea Juan Manuel Santos el gran vencedor en las urnas, sino por las razones que se encuentran detrás de tal victoria. Abstencionismo, compra de votos, egoísmo y sobre todo, la sombra enorme del presidente Álvaro Uribe Vélez guareciendo a su protegido de cualquier quemadura.

Colombia se jodió de nuevo porque la gente no quiso salir a votar. Como ha pasado durante toda nuestra historia, gran parte de los ciudadanos ha permitido que los demás decidan por ellos. Los colombianos no reconocemos al voto como un deber y es para mí incomprensible que la gente prefiera atenerse a lo que pase que participar en la construcción del país.

Colombia se jodió de nuevo porque los “ciudadanos de bien”, la gente divinamente, no va a arriesgar ni su seguridad ni su patrimonio por la estupidez tan absurda ésa de ayudar a la clases menos favorecidas que, paradójicamente, también jodieron al país gracias a la presión, el poder, la maquinaria y el beneficio inmediatista que para ellos representan las limosnas de los “ciudadanos de bien”, de la gente divinamente.

Colombia se jodió de nuevo porque en este país todavía no hemos sido conscientes del gran problema de hambre y miseria que nos azota. Porque cuando uno tiene educación, techo, comida y uno que otro lujo ocasional, es muy fácil salir a votar y es muy fácil hablar de política.

Colombia se jodió de nuevo porque estamos acostumbrados a comer mierda y porque seguirla comiendo es mucho más fácil que levantarse para trabajar. Porque nos la sirven gratis. Porque la satisfacción inmediata de “mis necesidades” vale más que el bien común y el destino del país.

Colombia se jodió de nuevo porque seguimos en la lógica de que es mejor el malo conocido que el bueno por conocer y porque, si hemos podido estar y comer y dormir tranquilamente durante los pasados ocho años, ¿para qué arriesgar los huevitos ya empollados?¿No es mejor esperar que ese huevito de la seguridad democrática sea la gallina del sancocho dominical en la finca?

Colombia se jodió de nuevo porque muchos creen que hacer política es destruir al contrincante, que no se necesitan alianzas, que es mejor la “clase” que la decencia. Porque en este país es más fácil posar que actuar.

Colombia se jodió de nuevo… ¡TÚ AYUDASTE! ¡TÚ TAMBIÉN!

Quisiera aclarar en primer lugar, que no quiero hacer de este un lugar de publicidad política ni mucho menos. También, que aunque piense votar en las próximas elecciones presidenciales por Antanas Mockus, estoy francamente cansada de este mesianismo, de la idea de que él va ser algo así como el salvador, el redentor de nuestro país. En primer lugar, creo que dentro de su programa de gobierno hay mucha condescendencia con el gobierno anterior en aspectos como la reforma a la salud y las políticas sobre el desempleo. En segundo lugar, su discurso es a veces contradictorio y me ha molestado bastante que se haya prestado en los últimos días al juego mediático de las preguntas de doble sentido, cual inocente reina de belleza. Sin embargo, admiro su honestidad, su apuesta por la legalidad, su transparencia. No es Gustavo Petro, quien sin duda tiene un discurso mucho más estructurado y que como senador ha hecho un trabajo valiente y honesto para denunciar las incongruencias del gobierno de Álvaro Uribe. Ni tampoco Rafael Pardo, quien tiene un programa de gobierno en el que se notan los ocho años de trabajo que ha invertido en él, y que sin duda, demuestra un conocimiento del Estado innegable.
Como sea, Mockus representa la posibilidad de una transición y eso de por sí es valioso.
Hace unos días me preguntaban que haría yo para combatir el abstencionismo. Lo que se me ocurre es que la gente sepa que no votar no es una opción y las siguientes palabras de Gloria Gaitán, dirigidas a los simpatizantes de Mockus, lo dicen mejor de lo que yo podría. Son las siguientes:

LA HISTORIA SIRVE PARA NO REPETIR ERRORES

El 99% de los colombianos y de los latinoamericanos que conocen la historia trágica de Colombia, dicen que el país "se jodió" el 9 de abril de 1948, a la una y cinco de la tarde, en la carrera 7a de Bogotá con avenida Jiménez de Quesada. Fue el instante cuando mi padre, Jorge Eliécer Gaitán, cayó herido por tres balas costeadas por la CIA.en desarrollo de lo que ellos llamaron la Operación Pantomima, coordinada con el gobierno de Mariano Ospina Pérez, cuyo Ministro de Gobierno era Laureano Gómez.

Yo digo ¡¡¡NO!!! Colombia no se jodió ese día. Colombia se jodió el 5 de mayo de 1946, cuando tuvieron lugar las elecciones presidenciales en las que Jorge Eliécer Gaitán era candidato del pueblo y la mayoría de nuestros padres y abuelos no votaron por él.

Tuvimos la oportunidad - de haber ganado Gaitán como candidato del pueblo que era - que este país no se precipitara al abismo de la violencia, el desplazamiento, el paramilitarismo, la concentración inequitativa de la riqueza y demás pestes que han azotado nuestra patria desde 1946. Nadie niega que, de haber sido Gaitán presidente, este país sería diferentísimo. Viviríamos en paz, justicia y prosperidad, dice la gente. Lo dicen tyrios y troyanos.

El horror de la Violencia (con mayúsculas, como lo hacemos los colombianos) no comenzó el 9 de abril de 1948, sino el 7 de agosto de 1946, cuando se posesionó Mariano Ospina Pérez - que fue el candidato triunfante en esas elecciones - y organizó las primeras cuadrillas de sicarios, reclutados en la vereda de Chulavita por el Coronel Virgilio Barco, jefe de la policía en aquel entonces, con el argumento de que eran gentes criminales y servirían perfectamente para adelantar el genocidio al Movimiento Gaitanista. Y ahí fue Troya.

Pero ¿por qué perdió Gaitán? Porque la izquierda radical, los "principistas" con las centrales obreras a bordo, adelantaron una violenta campaña contra la candidatura de Gaitán, argumentando que solo luchaba por "la restauración moral y democrática de la República" - como era su consigna - y no por la dictadura del proletariado, contra la cual él se manifestaba. Porque, además, en su plataforma de lucha no incluía la nacionalización de TODOS los medios de producción sino únicamente las cervecerías para combatir el alcoholismo y alababa la iniciativa privada. Porque no hablaba de proletarios vs capitalistas, sino del País Nacional contra el País Político u oligarquía. Porque militaba en el partido liberal y no en el partido comunista y porque había obtenido su doctorado en Italia y, por lo tanto, era fascista. Hoy, seguramente, lo estigmatizarían señalándolo como neo-liberal. Es el insulto de turno.

Y fue así como se le abrieron las puertas del gobierno y de la infamia a la más sanguinaria de las formas de poder. ¡QUE NO NOS PASE ÉSO HOY! por exigir que Mockus aplique al pie de la letra "la cartilla económica del izquierdismo" y por considerar que no cumple TODOS los mandamientos de la Ley de Marx, o de Lenin, o de Mao, o de Fidel o de quien sea. No podemos aceptar que sean esos nuestros argumentos principistas y neguemos que lo fundamental que ahora requerimos, con extremada urgencia, es un gobierno que respete la Ley y la Constitución, la vida y el erario público. No es posible que. por dogmatismo y por estar exigiendo llegar, aquí y ahora, al paraiso soñado, nuestros principios nos vayan a hacer caer en manos de un gobierno regido por Juan Manuel Santos

Porque ¿quién nos dice que los uribistas, con el Presidente de la República y su cohorte, no harán lo imposible para que Santos gane en la primera vuelta? ¿QUIÉN NOS ASEGURA QUE HABRÁ UNA SEGUNDA VUELTA?

Sólo una arrolladora votación a favor de Mockus en la primera vuelta frenará el fraude. O ¿es que piensan que no habrá fraude y que Mockus irá a la segunda vuelta como dicen las encuestas? ¿Y si las encuestas están manipuladas para tranquilizar a quienes se proponen votar en la primera vuelta, por ejemplo, por un Jaime Araújo o un Robinson Devia para, en la hipotética segunda vuelta, votar por Mockus? ¿En qué país creen que estamos? ¿Acaso no estamos bajo un régimen del "todo se vale"?

Y los que piensan votar en blanco... los "nomeimportistas", me hacen pensar en los que se quedan impávidos frente a un terremoto, como sucedió con la marina en Chile en el pasado cismo. Ojalá haya segunda vuelta o que Mockus gane en la primera.

Votar por Mockus, para quienes somos socialistas, será un voto de transición. Pero, un triunfo de Santos, será como un muro de contención israelí o gringo en la frontera, que nos impedirá el paso al país de nuestros anhelos.

Cordialmente,
Gloria Gaitán
Colombia

(Mil gracias a Nadia González por compartir este texto conmigo. Buen trabajo)
* La imagen fue tomada de aquí, un artículo sobre el abstencionismo también recomendado.

(Una hermosa historia de Juan Trastos, con ilustraciones bellísimas de Oriol Malet que desafortunadamente no puedo incluir. Editado en Colombia por Mondadori. Y eso es lo que pasa ahora)

Julia es una niña albina.

Tiene pelo blanco, las manos blancas, los pies blancos y los labios blancos.

Usa lentes y es insegura.

Pero tiene un corazón gigante.

Julio es un niño ciego.

No ve las formas ni los colores.

Solo ve la Luna y el Sol o, al menos, la luz que despiden.

Julia camina con los ojos hacia el suelo y las manos en los bolsillos. Parece que siempre estuviera pidiendo perdón.

Julio camina con la cabeza en alto, con un bastón en la mano y tropezándose con las cosas en su camino.

Julia sueña con que alguien se enamore de ella.

Julio sueña con ver, con volar, con ser invisible, con teletransportarse

Y con enamorarse de alguien.

Un día, Julio ve una luz caminando por la calle. Es Julia que, al ser tan blanca, brilla como si fuera el Sol… o la Luna.

Él la encuentra hermosa.

Julia va mirando el suelo, con las manos en los bolsillos, como pidiendo perdón.

No ve a Julio.

Julio intenta detener a Julia. Pero, antes de alcanzarla, tropieza con una persona

Y la pierde.

Julia se pierde entre las personas.

Julio vuelve al día siguiente al mismo lugar a buscar a Julia.

Julia no vuelve al día siguiente a ese lugar.

Julio va todos los días al lugar donde vio por única vez a Julia. Va en otoño, invierno, primavera y verano.

Julia nunca más pasa por ese lugar.

Un día cualquiera, por un lugar cualquiera, Julia va con los ojos hacia el suelo y las manos en los bolsillos, como pidiendo perdón. No ve a un niño ciego que camina hacia ella y tropieza con él:

-Perdón

-No importa

El niño ciego ve la luz que desprende Julia y sonríe:

-Hola, me llamo Julio… y te he estado esperando.

Julia se sonroja y no dice nada. Ni siquiera mira a Julio.

Julio se enamora de la ternura de Julia.

Julia se enamora del amor de Julio.

A veces, Julio camina del brazo de Julia. Julia sube los ojos y mira el camino. Julio ya no choca con los objetos, al menos mientras Julia no choque con ellos.

Julia es los ojos de Julio.

Julio todavía sueña con ver, con volar, con ser invisible y con teletransportarse. Pero se siente feliz junto a Julia.

Julia sueña con seguir siendo los ojos de Julio.

Julia y Julio. Juan Trastos. Ilustrado por Oriol Malet.

Hubo un momento maravilloso de nuestras vidas en que los tenis rojos y el pelo lleno de hojas y de pasto fue señal de distinción.Un momento en el que todas las escaleras se subieron de la mano de Lou Reed y de Jack Daniels. Un momento en el que la calle y la noche fueron nuestras. Y ahí estaba, ése sujeto. No sólo él. Nosotros. Ese sentimiento. Esa rabia. Esa sensación de haber pintado las paredes de todo el mundo, de ser parte de algo realmente grande que sin embargo poco importaba porque siempre estarían ahí la música y las películas para recordarnos que siempre la historia fue una suma de decepciones y fracasos y sin embargo, estábamos felices de ser parte del tiempo.
Un culo grunge. Un huesudo y esperanzado trasero dispuesto a no tener que levantarse para que el mundo se entere de que el sueño SIEMPRE QUISE QUE FUERAS... no es ninguna forma de gobierno.
Lo primero que dije fue: "Una de las características del "Culo Grunge" es que es chato, por el tic repetitivo de marcar el ritmo de Pearl Jam en el sofá" pero si estuviste allí, amigo, y odiaste tanto a Pearl Jam como yo, sabes que no se trata sólo de ellos. Se trata de la inmovilidad voluntaria.
Se trata de que existe ahí, adentro del pantalón, debajo de las yemas de los dedos, incluso en esos incómodos tacones y ridículas corbatas, algo que arde, algo que hace de todo esto un asunto divertido. Tan divertido como meter el dedo en el ventilador y sacarlo intacto.
Si necesitas un resumen te diré que me parece tonto explicar algo que todos vimos. Pero también diré que hasta a Moisés le gustaban los decálogos. He dicho estas cosas sobre el culo grunge y he recordado todos esos momentos en que ser joven dolió y fue feliz:

"El culo grunge suele estar lleno de motas, de pasto y demás, que se meten a través del raído jean"

"El culo grunge se define por su ausencia. Es decadente y estilizado"

"Donde fallan todas las caras bonitas y los empleos decentes, el culo grunge es rey"

"El culo grunge es alérgico al everfit"

"El culo grunge no se levanta a buscar su destino, lo espera sentado mientras escucha 'Sadgasm' "

"Iggy Pop es un gran mentor del culo grunge"

"Sin embargo, el culo grunge no se define sólo por su fìsico, es una forma de encarar al mundo. Vamos, Homero Simpson es uno de los más grandes culo grunge de nuestros tiempos"

"El culo grunge no sabe de baile, pero sus movimientos son nobles y llenos de gracia."

"Aún en su disfraz de adulto, el verdadero culo grunge conservará su aire independiente, su espíritu joven. Nadie engaña a un culo grunge"

"Por regla, no hay mejor amigo que un culo grunge. Pero un culo grunge dificílmente tendrá buenos amigos"

"Mujer: a nadie le importa lo que hay debajo de tu maquillaje, sólo un culo grunge podría valorarlo. Sufre ahora, exitosa y popular chica."

"Un culo grunge es bueno en la cama no por necesidad sino porque de todos los hombres que conozcas será el único que realmente esté ahí."

"El culo grunge no se fijará en ti sólo por ser hermosa, sabe que envejecerás y te arrepentirás de haberlo dejado"


Y por último:

"Ese chico que no sabía bailar pero sí ver buenas películas hoy puede mirarte con desdén. Sufre mujer. Nunca subestimes un culo grunge."


"Y si no entiendes que David Bowie es un culo grunge tanto como Kurt Cobain o el vendedor de historietas, no entendiste nada"

Puede que no tenga sentido, pero también puede ser que nos caiga un meteorito encima mañana. Así que no se fijen. Es tan universal como el oxígeno, la estupidez, la tristeza y citar mal a Frank Zappa.

Álvaro José Arroyo es sin duda uno de los más grandes cantautores de la música nacional, allá desde sus inicios cantando en las casetas cartageneras a la tierna edad de ocho años. Destacado por su gran rango vocal, su carisma y la originalidad de sus interpretaciones, no fue sorprendente que se convirtiera en la voz líder de la orquesta "Fruko y sus tesos" hacia 1971, de donde se recogen para la historia de la música caribeña interpretaciones maravillosas como "El caminante" y "Tania".
De su paso por los Latin Brothers, los escándalos de su vida personal y su aparición en la portada de la revista Rolling Stone puede verse mayor información aquí. La carrera maravillosa de Arroyo se va a acercar a la fusión de diferentes ritmos tropicales con la fundación en la década del 80 de su propia orquesta, que él mismo bautizó como "LA VERDAD".
Sin duda alguna, los éxitos alcanzados por el Joe con "LA VERDAD" son un icono no sólo de nuestro folclor sino de nuestra visión del mundo como colombianos. Una de las grandes canciones de esta etapa de la carrera musical del Joe es "La noche", que ha puesto a bailar y a cantar a varias generaciones de compatriotas.
Dado el crédito al Joe quisiera proceder a explicar a qué condición me refiero cuando hablo del "Síndrome de Joe Arroyo". En el intermedio entre la cuarta y quinta estrofa de su canción "La noche", Arroyo emite un grito que se ha convertido en toda una leyenda:


Este grito es precisamente el mayor síntoma de la condición a la que quisiera referirme en el día de hoy.
Me refiero al "Síndrome de Joe Arroyo" para designar a todas aquellas personas que, sin tener orquesta alguna ni haber salido en la portada de la Rolling Stone, parecen gritarnos todo el tiempo que nos traen "LA VERDAD".
Pasa en las redes sociales, pasa en la vida real.
Tal vez mucho se haya escrito ya sobre el ánimo pontificador propio de las personas que se consideran a sí mismas depositarias de algún tipo de saber. También se ha discutido largamente acerca de la conformación de "élites intelectuales", "aristocracias del espíritu", "archicofradías del Sagrado Corazón del realismo decimonónico" y demás formas de agremiación de lo que podríamos, sin duda alguna, denominar el esnobismo de nuestros días.
Me refiero a esa persona que siempre sabe más que usted incluso sobre usted mismo: al que es capaz de adivinar sus intenciones, su vida personal y a partir de allí agarrarse para criticar su mal gusto o su pobre intelecto. Personas absolutamente encerradas dentro de su campo disciplinar, que presumen de una experticia de la cual existe poca evidencia y que hacen de sus intervenciones la revelación de Moisés con las tablas de la ley.
Es común encontrarse con gente así en el trabajo, por ejemplo, y darse cuenta que otro de los síntomas asociados con esta condición es la resistencia al cambio. De cualquier índole. Ejemplifico: supongamos que usted es un chef que se ha especializado en comida del altiplano cundiboyacense que asiste a un taller de cocina internacional, alguien le comenta que los cubios y los nabos están siendo utilizados en una suerte de comida fusión asiática y que les gustaría conocer su opinión al respecto. Si usted responde con una afirmación tal como : "No voy a probar algo sólo porque esté de moda", "Los cubios sólo van bien en el cocido. No me interesa explorar adefesios gastronómicos" o "No me importa que usted sea el chef del mejor restaurante del mundo, quién sabe cómo llegó allí pero de seguro no fue por su sazón", entonces, usted presenta este terrible, desagradable síntoma del síndrome de Joe Arroyo.
Una tercera cara del síndrome tiene que ver con las habilidades comunicativas del paciente. La reciprocidad del asunto no existe, situación que resumiremos simplemente con la presencia del pensamiento narcisista presente en ideas como: "Yo tengo algo importante que decirte. Lo que tú me puedas decir a mí carece de importancia" y el ya citado mantra sobre "LA VERDAD" que grita el Joe en su canción. La presencia de esta suerte de ideas se acompaña, claro está, de argumentos ad hominen y de autoridad con el propósito de invalidar al interlocutor.
Gran parte de este tipo de argumentación se sostiene en la repetición del cliché (rubia-tonta, fea-resentida, gordo-sucio, intelectual-mamerto, opositor-terrorista, etc.) y suele generar reacciones que lastimosamente, se encargan de reproducir los mismos patrones de comportamiento de la persona afectada por la condición.
En este sentido podríamos decir que el Síndrome de Joe Arroyo es altamente contagioso. La oposición a los síntomas del afectado empieza a funcionar con los mismos mecanismos. Las conversaciones se convierten en luchas en el lodo y sólo gana quien diga "LA VERDAD".
¿Qué podemos hacer para prevenir y controlar este gran mal que aqueja a nuestros lugares de trabajo, redes sociales, grupos de amigos, reuniones entre colegas?
Debe existir una fuerte determinación para no dejarse arrastrar por las tendencias preponderantes, los radicalismos, los fanatismos, y sobre todo, debe bailarse, escuchar más música tropical.
Porque el único que viene con "LA VERDAD" es Joe Arroyo. Eso está científicamente comprobado, por mí.

"Cuatro años perdidos y la eternidad intacta"

La caída del referendo reeleccionista el pasado viernes se constituye como un fallo histórico que expone una verdad innegable: que la Constitución Política de un país no puede ser simplemente un juguete que se pueda armar o desarmar de acuerdo a los intereses personales de ningún dirigente de turno. También demuestra el enceguecido amor que por el actual presidente de Colombia, sienten la mayoría de colombianos, aún a sabiendas de los altos niveles de corrupción, desigualdad social y violación de los derechos humanos presentados durante su gobierno. Demuestra el peligro que representa un líder carismático y un pueblo desinformado e irreflexivo. Gana la independencia de poderes pero bajo la enorme sombra de una opinión pública que pareciera no comprender la importancia de la misma. Gana Uribe, por ser el depositario, en la ingenua e ignorante perspectiva del "pueblo", de lo que pudo haber sido y ya no será.
La sombra del líder tan poderosa como es, se convierte en un manto que se encarga de ocultar toda posible alternativa de gobierno, tanto que la expresión "no hay candidato" es la más escuchada en los últimos dos días. Es tal el poder ejercido por el actual gobierno sobre la simpatía de los colombianos que gran parte de los mismo se sienten perdido y aterrorizados ante la perspectiva de que ya no Uribe, sino un émulo de Uribe, se quede con el triunfo en la contienda presidencial.
Hemos decaído a tal punto, que la alternativa de los colombianos no es votar a favor de las ideas de cualquiera de los candidatos, sino votar en contra de Juan Manuel Santos y Andrés Felipe Arias. Éste parece estar del todo perdido, pero aquel es la incomoda posibilidad que emergió ante nuestro rostro en el momento en el que la Corte Constitucional anunció el fallo el pasado viernes en horas de la tarde.
Lo más preocupante del asunto es que las posibilidades de gobierno hayan sido omnubiladas por la casi seguridad de que el presidente permanecería en el poder. Nos cansamos de pensar, porque ya todo nos estaba dado. Colombia no es pasión, es resignación, es indiferencia, es dejarse llevar por las ideas, las trampas, los vicios de los mismos, siempre con las mismas.
Lo que debería ser el motor de las trece semanas que nos restan hasta la próxima elección presidencial, sería el análisis detallado, por parte de todos los colombianos, de las posibles opciones que puedan ayudar a remediar los males dejados por el actual gobierno y por otra parte, de continuar los pocos bienes que el mismo haya podido hacer. Para esto es necesario información, herramienta difícil de obtener en un país en el que a pesar de no haber censura de manera abierta, la mayoría de los periodistas son accesorios de bolsillo del gobierno. Un país en el que da miedo decir la verdad, pero no por temor a la tortura o el exilio, sino por temor a perder el puesto, las relaciones o dejar de ser invitado al coctel o al lanzamiento.
Una de las labores primordiales que deben emprenderse en los actuales días es la de la reconstrucción de la tarea periodística en Colombia; recobrar la imparcialidad, acabar con la permisividad que celebra los descalabros de nuestros dirigentes como el padre que celebra que su niño le pegue a otro en el colegio, y se ufana y se alegra de que su pelado "sea varón" y no se la deje montar de nadie, ni siquiera de ese negrito guiso venezolano.
Por último, la otra tarea está en las escuelas y las universidades, donde la apatía política reinante es celebrada como "tolerancia" y "neutralidad". Va siendo hora de que los jóvenes se enteren de lo que pasa fuera de sus casas, buses escolares, colegios y centros comerciales. Va siendo hora de enseñar a hablar a estas generaciones mudas que, gracias a nosotros, han perdido la fe en el valor de un argumento.
Más allá de celebrar el fallo de la Corte lo que debemos sentir es un llamado a la acción. A "trabajar, trabajar y trabajar" claro, pero ya no para defender a un gobernante sino para defendernos a nosotros mismos de la ignorancia y la desfachatez.
En este estado de cosas, este blog cumple hoy día cuatro años de haber publicado su primera entrada. Como bien se sabe, no es éste un blog político, ni literario, ni de crítica de cine, ni un querido diario... es lo que es: la huella escrita de lo que piensa alguien que como usted vive en este país, lee los libros que usted lee, ve las mismas películas, trabaja como todos, y llora y ríe y se vuelve mierda y es feliz, y se debate entre el amor y el odio por el lugar y el tiempo que le han venido en suerte. Últimamente, ha tenido como tema mucho de lo que se citaba al inicio de esta entrada y quien escribe no sabe si alegrarse o entristecerse al entender que aunque cambien los nombres "la cosa política seguirá moviéndose".
Gracias por cuatro años de compañía.

Es sorprendente ver cómo los límites de la juventud se extienden, cómo se puede llevar la adolescencia más allá de los 30 años. Cuando mi nona tenía 14 años no tenía ni idea de lo que era exactamente el sexo, nuca había salido de su casa sola ni siquiera a la misa dominical y aún así, llevaba siete años de experiencia como cocinera para los obreros de la finca. Cuando mi nono se la robó de la casa, a esa edad, para hacerla su mujer, ella no estaba preparada en absoluto para ser una mujer, pero tenía todo para ser una genial ama de casa. Ya había ella conocido la crueldad y había sido víctima de la violencia al ver como la gente del otro partido político torturaba a su padre y sin embargo, no conocía la ciudad. Había dejado la escuela hacía más de 5 años. Nunca volvió. Ella es para mí un caso de paso inmediato de la niñez a la adultez, sin adolescencia, pero también sin juventud más allá de la cronológica. Nunca le pregunté si había sufrido de depresión adolescente, si sus padres la dejaban ir a fiestas o si había tenido más novios antes de mi nono; todas esas preguntas resultaban ridículas y seguramente habrían sido un irrespeto.

Mis padres fueron jóvenes, pero su adolescencia no duró tanto como la mía, la de mi hermano, la de mis alumnos hoy en día. Cada vez somos jóvenes por más tiempo, nos guste o no, y a la vez que podemos extender pasatiempos y actitudes frente al mundo durante más tiempo, es cierto que los complejos, irresponsabilidades y prejuicios de la adolescencia nos acompañan durante un trecho más largo. No sólo se trata de que la edad sea un criterio insuficiente para decir de alguien que es, en efecto joven, sino que existe una tendencia cada vez más grande a aferrarse a esos “años maravillosos” de belleza y egocentrismo.

Tener más de 25 años, hijos, ser profesionales o unos vagos, ser casados o solteros, no nos convierte necesariamente en adultos. Que tengamos más responsabilidades no implica que seamos maduros. Tampoco quiere decir que dejemos de extrañar o nos alegremos de haber dejado atrás esas cosas que se pierden con el tiempo: la capacidad de trasnochar durante varios días seguidos, de beber desaforadamente, de meternos con la persona equivocada, de ser la persona equivocada. Los chismes, los enredos, las peleas, las envidias, los planes y las sucias artimañas, los viajes, la falta de dinero, las formas estúpidas de arriesgar la vida sin que importe un carajo.

Lo que sí es cierto es que tener conciencia de estar creciendo y de irse yendo de algunos sitios es un paso que no siempre es grato. Si pensamos la adultez como el momento en el que el hombre es capaz de pensar por sí mismo, probablemente ninguna de las personas que yo conozco, incluyéndome, ha alcanzado tal estadio. En primer lugar porque la opinión de los demás continúa siendo a lo largo de toda nuestra vida, por más que lo neguemos, la medida de nuestro éxito. Más que ser una generación, somos un grupo objetivo, un grupo de consumidores.

De esta forma, todo reencuentro con el pasado termina por convertirse en un concurso, en una exhibición de abalorios que distraen la vista de los otros de las personas que en realidad somos. Obviamente gana el más cubierto de ornamentos. La pregunta “¿cómo estás?” es remplazada por “¿cuánto ganas?” y a veces puede parecer que la fachada de la casa de enfrente siempre está mejor pintada. Sin embargo, lo verdaderamente fascinante es descubrir quiénes se encuentran realmente detrás de todas aquellas aventuras de adolescencia y juventud temprana que nos atrevimos alguna vez a llamar amigos y quiénes somos nosotros.

Como sea que se piense, en todo caso, el asunto se reduce a que más que una generación somos un grupo de consumidores. Tal vez sea esa la razón por la cual se emiten los juicios sobre los viejos conocidos, se quiere poseer todo y que los demás posean, no lo mismo, pero por lo menos productos del mismo rango. De todas esas cosas que se pierden con el tiempo tal vez lo que más se pueda echar en falta sea esa ingenua concepción de la amistad; pero lo que se gana, la capacidad de discernir, de purificar, de ver la verdadera cara, vale la pena tal pérdida. Y esa capacidad no tiene una fecha de caducidad tan pronta.

Es una coincidencia que no sé si llamar feliz, pero sí por lo menos aventurada, que en el programa del jueves de Hollman Morris, Contravía, hayan entrevistado a “Popeye” con respecto a hechos como el atentado del avión de Avianca, la muerte de Lara Bonilla y la de don Guillermo Cano. Coincidencia porque ayer salió el informe de la Comisión de la Verdad encargada de esclarecer los hechos ocurridos en la toma del Palacio de Justicia. Lo digo porque nos permite reflexionar sobre el papel de la comisión en sí y nos hace cuestionar la seriedad de su informe, ¿qué hay detrás de la cortina de humo?
Por una parte, en este país donde el gobierno quiere tener Cortes de bolsillo, Fiscalías y Procuradurías de bolsillo, esta “efectiva gestión” puede parecer un verdadero logro, una muestra de la posibilidad de reivindicación, de recuperación y sanación de uno de los hechos más traumáticos de este país. Sin embargo, como siempre ha sido, pareciera desatender la obligación moral de quienes en realidad causaron la mayoría de las muertes. Me refiero a que esta obligación siempre ha sido de palabra, y que nunca se ha visto en este país una verdadera acción que contemple la posibilidad de distribuir las culpas de manera igualitaria. Las Fuerzas Militares, nuestros héroes, duermen con la conciencia tranquila desde 1985, nadie lo duda y a nadie le sorprende.
¿Cuál es la credibilidad de un informe que señala los supuestos vínculos entre el cartel de Medellín y el atentado del M-19 en un país donde la derecha gobernante también está untada del dinero sangrante del mencionado cartel, como afirmó Velásquez en la entrevista? ¿No es cuestionable, por lo menos un poco, la relación que establece el informe, a la luz de las acciones del mismo cartel en contra del M-19 con el movimiento MAS, por ejemplo?
Por otra parte, las afirmaciones de Carlos Medellín sobre la necesidad de que Navarro y Petro vayan buscando un abogado, ¿no deberían recaer también sobre los otros actores participantes el día de la toma?
Las declaraciones de Popeye, más allá de la credibilidad que se les quiera dar, deberían abrir un campo serio de cuestionamiento por parte de la opinión pública sobre las verdaderas relaciones políticas establecidas por el cartel de Medellín con la clase dirigente colombiana.
Nuestra heroína Noemí Sanín, al mejor estilo de Pilatos, se lava las manos y defiende el manejo amañado de la información sobre el atentado, momento en el que ella era Ministro de Comunicaciones. Nunca será entendible para mí, que mientras se tomaban el Palacio y las Fuerzas Militares precipitaban la muerte de los mejores magistrados que ha tenido la historia de Colombia, los colombianos estuvieran viendo un partido de fútbol. Pero ella salvó el día y todos les agradecemos y esperamos que algún día dirija el destino de este país.
Por supuesto el informe de la Comisión de la Verdad narra la verdad: la verdad que debemos creer, la verdad sedante y tranquilizadora, la verdad que nos hará pasar una Feliz Navidad y un Próspero 2010.
Así las cosas, este año para Colombia termina como empezó: todos muy felices y muy tranquilos sabiendo que los mejores hombres del país nos dirigen, que esta es una verdadera democracia, que debemos confiar en nuestros héroes y que los inmundos mamertos de la izquierda y la oposición son una caterva de criminales que hacen burla de nuestra amada sociedad con sus aspiraciones políticas incoherentes con su pasado criminal. Nosotros los colombianos de bien, debemos creer en esa verdad e ir a las urnas a votar por el único Gobierno que nos ha devuelto la fe, la esperanza y la posibilidad de bajar a la finca tranquilos todos los fines de semana. Y que se jodan esos hombres rectos como Alfonso Ibáñez, que este país no necesita a la Corte Suprema de Justicia si nuestro Presidente y sus súperamigos son el verdadero Salón de la Justicia de este pueblo de fufas y gandules.
Hay temas más importantes que el asedio a la Corte, finalmente, como el hecho de que Juanes sea de nuevo elegido hombre del año. Que nuestra loba barranquillera hable de la educación y de sus obras benéficas tan necesarias en un país en donde el Estado ignora temas tan importantes; la obligación de estos remedos de artista es ésa, llegar a donde el Gobierno no llega: eso no deja de ser triste. Más allá de las buenas intenciones de nuestras malogradas celebridades, Colombia enfrenta hoy más que nunca la ausencia de un Gobierno que garantice el bienestar de los ciudadanos; sin embargo, nuestros embajadores en el exterior, como los dos citados, puede ser que hagan tanto mal al arte pero tanto bien al pueblo que para el año siguiente deberían ser ellos quienes negocien el incremento del salario mínimo. Mínimo Shakira puede sacar de su bolsillo el monto del aumento, cosa que, extrapolada, sería tan benéfico como que Pablo Escobar hubiera pagado la deuda externa. No estoy cuestionando a nuestros artistas ni sus grandes corazones –y tal vez ésta sea la única oración sin mancha alguna de ironía de este escrito-: cuestiono a un país tan corto de miras que se contenta con los pañitos de agua tibia que ellos le puedan poner a nuestra febril miseria.
Cuestiono a un país del cual soy orgullosa ciudadana pero que me hace avergonzar con su falta de coherencia, al preferir en el prime time todas las producciones que resaltan los antivalores sembrados por el narcotráfico y la corrupción política que nos han llevado a este punto de decadencia moral e intelectual en el cual la mayor aspiración de mis compatriotas, y hasta de pronto mía cuando sueño con ganarme el baloto, es la de conseguir nadar en dinero sin trabajar para llenar la piscina. Razón por la que libros como “Mi confesión” de Carlos Castaño se venden más que “Lara” de Nahum Montt.
Muchas veces me han dicho que en vez de criticar el país que me da de comer me largue. No quiero. Amo a este pedazo de tierra cada día más estéril. Y como lo amo, le digo la verdad, no la verdad fruto de las comisiones amañadas: la verdad que vivimos y respiramos desde nuestra infancia los verdaderos hijos de esta sociedad decadente, olvidadiza e hipócrita. ¡Que viva Colombia!, claro, después de morir y volver a nacer.

Yo confieso ante Dios todopoderoso y ante vosotros hermanos que he pecado… He pecado con mi lengua y con mis dedos por atreverme alguna vez a expresar mi opinión contra un gobierno que al parecer sólo ha traído bienestar a la población colombiana.

He pecado, por alguna vez decir, o pensar, que la carrera de ascenso de la mayoría de los empleados públicos del país en el que la divina voluntad me tuvo a bien, está oscurecida por dineros manchados de sangre de víctimas inocentes que fueron desmembradas con motosierras y sometidas a métodos de tortura que jamás he sido capaz de admirar como una muestra de progreso y sofisticación.

He pecado contra Dios y contra ti, mi digno e ilustre mandatario, por no rezarle a la virgencita contigo todas las noches y no escuchar tus homilías en los consejos comunitarios, y atreverme siquiera a sospechar que son un sofisma de distracción para prometer a las personas un Estado de bienestar que hace mella en nuestras instituciones, nuestras leyes y nuestra democracia liberal tan avanzada que tú, mi señor, has construido para nosotros desde que fueras gobernador de Antioquia.

He pecado, he caído, he fallado, de pensamiento, palabra, obra y omisión. De pensamiento y palabra al decir tantas veces que te has convertido en un cáncer incurable, que tu falta de entendimiento del manejo de las relaciones internacionales te equipara al capataz de una finca en el Magdalena Medio ―aunque todos sabemos que tú y tus amigos ya les quitaron esas hermosas tierras a esos inmundos campesinos para que no siguieran desperdiciándolas―, que tu política de Estado se basa en la imputación de falsas culpabilidades sobre chivos expiatorios que te sirven para ocultar la deshonestidad y la corrupción de propio e íntimo círculo de familiares y sacerdotes. De obra, porque no he salido a las calles a anunciar tu palabra, porque le digo a mis alumnos que eres un mentiroso y un hipócrita, porque no voté por ti. De omisión, porque no he celebrado los triunfos de tus hijos amados en la dura labor de hacer empresa en nuestro subdesarrollado país, porque he olvidado agradecerte por el Estado de bienestar que nos ofreces con una dieta igualitaria para la mayoría de la población; he olvidado agradecerte por tenernos comiendo mierda.

Mi señor y redentor: perdóname por sentir simpatía por ese terrorista disfrazado de estudiante de Bellas Artes que se atrevió a difundir amenazas por ese invento del demonio que es el Facebook en contra de tu hijo amado. Aleja de mí los malos pensamientos que piden un tratamiento justo del caso y una distribución igualitaria de las culpas y los castigos entonces para quienes amenazan también a esa mujer afrodescendiente del turbante que no voy a nombrar porque esto es una plegaria y nada quisiera yo más que no causarte ninguna ofensa. Más bien señor, permíteme expresar mi sumisión absoluta a tu voluntad, dentro de la cual sé que contemplas un castigo ejemplar en La Picota para el desadaptado social de Nicolás Castro, a quien sí te nombro para que te deleites, y sé que esperas que los criminales de verdad que están adentro de ese inmundo cubil de desadaptación definitiva a la vida civil terminen de matar todos los sueños y esperanzas y posibilidades de futuro de ese joven estudiante que se atrevió a calumniar y amenazar a tu hermoso retoño, el sí, suma de todas las virtudes, gran empresario y tan bueno y decente como tú mismo, mi señor.

De corazón, mi buen pastor, aleja mis pasos de esa marcha que pide la liberación del criminal que osó levantar su voz contra Jerónimo ―sí, Jerónimo, con la misma “J” de Jesús― y aléjame de las malas compañías que difaman tu nombre o el de tu sagrada familia tanto en el mundo virtual como en el real. Los únicos difamadores y terroristas que deben andar sueltos en las calles son tus enemigos, mi señor.

Propongo firmemente no volver a pecar, y confío en que por tu infinita misericordia me has de conceder el castigo de mis culpas ―porque tú sabes que yo también he deseado a veces no saber de la existencia tuya o de tu progenie― y me has de conceder la condena eterna. Amén