Un mundo de medios, un mundo mediano, un mundo que da la ilusión de ser enorme y es sólo una cajita de dos por dos. ¿Hemos salido alguna vez de la distinción entre alta y baja cultura?

Acostumbrados a este mundo, al que de vez en cuando le damos el privilegio de ser pensado, tenemos la idea de estar atrapados o atravesados en una cantidad de información que transita pero a la vez constituye.

En cierta medida, resulta cómodo pensar la manipulación que la Industria Cultural, que la mass media ejerce sobre nosotros. Pero nos encanta, eso sí es hora de que lo vayamos dejando claro, en la medida en que nos permite tener una falsa conciencia de lo que somos; la manipulación “macabra” de los medios sobre la audiencia se nos convierte en una certeza que por otra parte nos ayuda a evadir responsabilidades sociales concretas o a apartarnos de la tentación de cuestionar y analizar críticamente la información. Tan brillante conclusión es, sin embargo, producto de la idea de la manipulación misma, es un desarrollo lógico del mismo modelo.

Ahora bien, la pregunta importante dentro de este escrito debería ser una dirigida hacia el papel que los Estudios Culturales juegan dentro de éste y otro tipo de problemas de nuestro tiempo. Sí, los Estudios Culturales con su inicial compromiso político, con su “carácter antidisciplinario”, con su transdisciplinaridad…

No creo que el papel de los Estudios Culturales sea una redención de cualquier tipo, ni tampoco una revolución en el sentido clásico del término… no son la hija rebelde de las Ciencias Sociales y no deben pretender serlo, en mi opinión. Y si lo que deben hacer es replantear la mirada sobre los fenómenos concernientes a la cultura, buscar nuevos lugares de enunciación y nuevas formas discursivas para pensar las cuestiones de identidad, género y territorio, entre otras, deberán hacerlo si y sólo si logran un equilibrio entre la experiencia y la teoría –sobre todo en cuanto a las metodologías y preguntas de investigación que se plantean.

Es difícil en la medida en que el “culturista” (aspirante, junior o senior) se enfrenta a problemas demasiado vastos y ante la vastedad de lecturas que su propio campo le permite es probable que las preguntas no se delimiten claramente. O que los objetos varíen constantemente. Personalmente, mi pregunta inicial, antes de iniciar la especialización en Estudios Culturales, tenía que ver con exilio y literatura; en el transcurso de las clases decidí que me interesaba más la estructura de los noticieros –en ese camino se cruzaron otros productos televisivos – y hoy, después de haber entregado algunos avances de la investigación, los blogs me hacen sugestivos y coquetos guiños, en especial por su promesa de erigirse como espacios “personales” de opinión. Sin embargo, siento que esa relación información-opinión –cómo se sirven de pretexto la una a la otra, cómo se disfrazan y en que maneras se desarrollan – es ya, por lo menos, una parte fundamental del problema al que quiero acercarme.

La forma en qué nos relacionamos con las noticias y las opiniones delimita y clasifica muchas de las actitudes y prácticas de nuestra vida cotidiana –lo que no es un descubrimiento asombroso – por lo que para mí, es válido plantearse la pregunta por los lugares de enunciación en que estas formas nos sitúan en una parte y nos excluyen de otra.

La cuestión no es solamente qué efecto de realidad buscan producir sino la forma en que esos efectos son producto de la lectura misma de los medios y como, en esa medida, la libertad de prensa, el compromiso con la objetividad y la veracidad quedan reducidos a una “libertad para siempre lo mismo” como dirían Horkheimer y Adorno en su Dialéctica de la Ilustración.